2012. május 24., csütörtök

Gyermeknek lenni

Megállok a piros lámpánál, a sarkon épp egy óvodás csoport igyekszik a buszmegálló felé. Szép fehér pólóban van mindegyikük, rendezett sorokban, három óvónéni kíséri őket. Honnan tudom, hogy óvodások és nem iskolások? Még egész másképp sétálnak, játékosak, de nem fegyelmezetlenek, csinálják amit az óvónéni mond, olyan "igazán gyermek" érzés. Már egy általános iskolai első osztályos csoport is egész máshogy megy az utcán. Ez a kis csoport sétálgat, halad előre, olyan kicsik még, aranyosak, tiszták. A nevelés során valami szép lassan elvész belőlük menthetetlenül. Elkezdenek okosodni, sok minden jót megtanulnak, de sok rosszat is. Figyelnek minket és másolnak, hanglejtésünket, mozdulatainkat, reakcióinkat, hangulatainkat, szokásainkat, tartásunkat, gondolkodásunkat, világnézetünket, mindent. (Mekkora felelősség ez a mi oldalunkon!) És szép lassan felnőtté válnak, testiekben, lelkiekben. Az utóbbi emberöltők során ez a folyamat felgyorsult, a gyermekek biológiailag hamarabb érnek, értelmükben, érzelmeikben hamar koravénné válnak, a felnőtt emberek tanító magatartásán kívül tanítja őket még a televízió, az Internet, stb.. Sok a rossz tanító ezek között...

Hol a határ, amikor a gyermek még gyermek, és mikortól egy gyermeki testbe zárt felnőtt? Nem egyik napról a másikra történik; de megtörténik biztosan, méghozzá elég hamar, úgy általános iskolás kor körül. Jó dolog a nevelés, sok mindent meg kell tanulnia egy embernek élete során, de valami sajnos közben elvész, ami az elején még megvolt. Valami gyermeki.

Mi a gyermek "definíciója", mitől mondjuk rájuk, hogy "gyermeki"?

Az első, ami eszembe jut, hogy amikor még igazán gyermekiek, akkor még tiszták és romlatlanok. Nem dühöngenek, nem utálkoznak, nem gyűlölködnek és nem is sóvárognak. Csíráiban ugyan megmutatkoznak ezek jelei elég korán, de pillanatok alatt el is illannak, mert könnyen felejtenek, könnyen megbocsátanak. A felnőtt emberbe bele tud gyökerezni, kövülni a gyűlölet, a harag, a kívánság.

A második, hogy kíváncsiak, nyitottak. De úgy igazán, mindenre. Nem közönyösek, nem unatkoznak, nem fásultak. Mindent próbálgatnak, mindent megfigyelnek, mindennel játszani kezdenek, kifejezik amit gondolnak, amit éreznek. A felnőtt ember ezt a kor előrehaladtával egyre kevésbé teszi. Szépen lassan elfelejt játszani, próbálkozni, újat megismerni, érdeklődni, nyitottnak lenni. Az új dolog kockázatos, az új dolog nem biztonságos, az új az ismeretlen és veszéllyel teli, változással fenyeget. Kihúzza alólunk a talajt. A nyitott ember sérülékeny. A gyermek még ezzel nem foglalkozik, nem gondol a következményekre, a feltétel nélküli megismerés vágya hajtja. Mi képezi ezt a különbséget gyermek és felnőtt között? Az emlékek.

A harmadik dolog tehát: az emlékek. A gyermekeknek szinte nincsenek emlékeik - koruknál fogva. Amelyek vannak sem olyan mélyen és olyan súllyal vannak elraktározva, mint a felnőttekben. A felnőttek számos emléke annyira mély és súlyos (az adott pillanatban hozzájuk társuló nagy fokú stressz, megrázkódtatás miatt), hogy számos későbbi pszichoszomatikus probléma forrásává válik. A gyermek képes kézzel megfogni az izzó kerámialapot puszta kíváncsiságból, a felnőtt ezt soha nem tenné, mert már ott van egy korábbi, hozzá társuló fájdalmas emlék, ami óvatosságra int. Az emlékek automatizálnak, programoznak. Mire elérjük az idős kort, már nem is olyanok vagyunk, mint egy ember, hanem mint egy robot. Már nem azt teszem, amit szeretnék, hanem azt, amit magamba programoztam. Az igazi egyéni, belső szabadság így válik az idők során illúzióvá, végül pedig megmarad a rabláncra kötözött biorobot. A gondolatokra adott ismétlődő válasz szokásokat szül, a szokás viselkedésmódot, jellemet, a jellem pedig sorsot.

A gyermek ahogy felnő, megismerkedik a szabályokkal: "köszönj szépen", "ne vedd el a másét", "ne taposd agyon", "válaszolj, ha kérdeznek", stb., melyek egy része az emberek közti viselkedést vezérli, mások "megtartása: általános érvényű, fő kötelesség, tekintet nélkül nemre és fajra, helyre, korra és alkalomra" - mondja Patandzsali. Ilyenek a nem ártani, nem hazudni, nem lopni, nem paráználkodni, nem kívánni valamit egyéni tulajdonul, tisztaság, megelégedettség, önmegtagadás, önnevelés és Isten iránt való odaadás - mondja szintén ő. És ugyanezt mondják az Istenbe vetett hit alapító iratai mind a Földön, más-más szavakkal ugyan, de nagyjából ugyanazt, melyeket erkölcsi szabályoknak hívunk. Az erkölcsi szabályok nem véletlenül vannak annyi helyen rögzítve bolygónkon, mivel eredetileg ezek alapján működik az emberi civilizáció, de még az emberi szervezet is. Az emberi szervezet azért említendő itt meg, mert fizikailag veszélyes vegyi anyagokat termel az egyes szabályok áthágásakor, minden egyes szabályhoz saját jellemző vegyianyag-termelés társul. Ezek az anyagok az öregedéssel felszaporodnak a szervezetben és betegséghez, majd halálhoz vezetnek. Az ilyen szabály-áthágásokat nevezi a Biblia "bűn"-nek és azt is mondja, hogy a bűnért járó fizetség a halál. A fizikai vonatkozásokon túl a bűnnek lelki kihatásai is vannak, olyan emlékek ezek, melyek nyomasztanak, terhelik a lelkiismeretet, a bánkódás, a múlthoz kapcsolódó rossz érzések pedig újabb vegyi anyagokat termelnek bennünk, ezek következménye is betegség, majd halál.

A felnőtté váló kisgyermek az idő múlásával nemcsak emlékeket és szokásokat halmoz fel, de bűnöket is: növekvő mennyiségben. A bűnök rossz lelkiismeretet, szorongást és rossz szokásokat alakítanak ki, s az egykor tiszta, nyitott gyermek lassan zárkózott, bujkáló, bizalmatlan, nem őszinte felnőtté válik, aki menekül a valóságtól, a saját illúziói világába. Szerepeket tanul és alakít ki, egyik helyzetben így viselkedik és gondolkodik, a másikban pedig úgy. Elfelejtkezik saját eredeti gondolatairól, érzelmeiről, viselkedéséről; önmagáról. Az illúziók, a szerepek, a magamnak való hazugságok felhője elfedi a valóság napsütését. A fény helyett választom az árnyékot, a félhomályt, a sötétséget. Felnőttkor.

A sorsának irányítását saját kezébe vevő felnőtt a múltban való rendszeres elmerülés melletti másik foglalatossága a jövő fürkészése, tervezgetés, feltételezéseken és következtetéseken alapuló jövő-következtetés és a jövőre kivetített múltbeli emlékekből táplálkozó félelmek miatti aggodalmaskodás. Ha valami fontos, nagy jelentőségű esemény következik, vagy valami nem várt fordulat jön, akkor az aggodalmaskodás egészen félelmetes mértékűre nőhet, ilyenkor fordulnak sokan a jövendőmondás különböző válfajaihoz, csak hogy a biztos talaj a lábuk alatt valahogyan megmaradhasson. Nem szereti a felnőtt, ha valami bizonytalan, több esélyes, kiszámíthatatlan, homályos, hiszen felnőtt-tudata egy szempillantás alatt szertefoszlik ilyenkor.

Lesújtó gondolatok ezek, nem vagyok büszke felnőtt mivoltomra, a torkomat fojtogatja valami a sok eltékozolt lehetőség és egykori fény tudatában. A valósággal azonban szembe kell nézni, az illúziók semmit sem segítenek. Világosságra van szükség, mely több forrásból is előszüremlik, mind közel kétezer éves múltból világítanak. Három ezek közül gondolkodás nélkül eszembe jut. Az első, akiről János apostol beszél, Jézus Krisztus, aki az írásbeli források és számtalan ember egybehangzó állítása szerint megoldotta a lelkiismeretet terhelő bűn kérdését egyszer, s mindenkorra. A második a bölcs Patandzsali, aki olyan metsző és átható módon írt Jóga Szútráiban az emberi lélek, az elme működéséről és e műben leírta az elme múlton és jövőn való hullámlovaglását, s hogy a felnőtt az elméjének ezen hullámzásain hogyan lehet úrrá a jógát és a vágynélküliség gyakorlásával, a jelen pillanat újból felfedezésével. A gyermek ezek tükrében igazi jógi, hiszen nem a múlttal és nem a jövővel törődik, elméjében ilyen hullámzás nincs, teljesen képes feloldódni a jelen pillanat érzékelésében és élvezetében. A felnőttnek a jóga ad egy eszközt a kezébe, hogy ismét gyermek lehessen. A jóga segít felfedezni, hogy a múlt és a jövő nem a valóság, csak emlék és képzelet, csak aki a jelenvalót kutatja, van a valóságban. Ez pedig a gyermek. A harmadik pedig Lao-ce, aki a Tao Te King-ben leírta, hogy a jelen pillanat értékelése mennyire sokféle lehet és hogyan szabadulhatunk meg a megrögzött elgondolásoktól és lehetünk nyitottak, semmihez nem ragaszkodók, mindennek örülők, mindenért hálásak, Istenre hagyatkozók, alázatosak, kicsik, belülről erkölcsösek. Gyermekek.

Itt kiált ezek után ismét a kérdés, amit a bölcs Nikodémus tett fel egykor Jézusnak: hogyan válhat az ember ismét gyermekké? Hogyan születhet valaki meg ismét, ha idős, ha felnőtt? Mivelhogy Jézus előtte ennyit mondott neki: "aki nem születik meg ismét, nem láthatja meg az Isten országát"... A válasz - mint sok összetett és fontos kérdésre az életben - nem egyszerű. Jézus azt mondta, hogy víz és Szellem kell hozzá, valamint hit és az ő áldozata. Kell hozzá az új felismerésre térésnek nevezett metamorfózis, ami egyfajta gondolatvilág transzfúzió, igazi alapos elgondolkodás, bűnbánat és víz után (sós vízről van itt szó, a szívből tör fel és a szemen át távozik) jön létre szellemi segítséggel. A gondolati transzfúzióra Patandzsali is utal: "ha helytelen gondolatok törnek fel: azok ellenkezőjét kell átélni teljes szemlélettel". Lao-ce egy egész könyvön keresztül érzékelteti (Tao Te King), hogyan kell ezt végezni: "Aki teste-lelke egységét megőrzi, azt a kétség nem bontja meg. Aki természetét szelíddé simítja, egyszerű, mint az újszülött gyerek. Aki látását megtisztítja, elkerüli a tévedéseket. A nép megnyerése, ország kormányzása nem kíván tudós elméletet. Ég s föld kapui nyílnak-csukódnak, nyugalmasak és békességesek. E tudásból kibontakozik a sürgés-nélküli cselekedet. Megszülni és felnevelni, létrehozni és nem kívánni, megalkotni és nem birtokolni, hatalmaskodás nélkül vezetni: ezt kell a legnagyobb jónak nevezni.".

"Engedjétek hozzám jönni a kisgyermekeket, és ne tiltsátok el tőlem őket, mert ilyeneké az Isten országa. Bizony, mondom néktek: aki nem úgy fogadja az Isten országát, mint egy kisgyermek, semmiképpen sem megy be abba." - így hívott meg minket, mint gyermekeket Jézus Krisztus magához, az ő országába.

Boldogok a lelki szegények

Állok a postán a sorban, a sor előtti sorban, mert még nem nyitott ki. Érkeznek az emberek, mivel még nincs sor, csak a lehúzott rács, hát helyezkednek. Ha majd kinyitnak, akkor jobb pozíciókról tudjanak sorba állni. Van, aki szépen a már ott levők mögé áll illedelmesen, van, aki melléjük, van aki szépen beügyeskedi magát egészen a rácshoz. Megy a harc a helyekért. Igen, én is ott vagyok, az ügyeskedők tehát engem is hátrébb sorolnak. Nem ragaszkodom. Nincs helyem. Nincs sorrendem. Nincs helyzeti előnyöm, sem hátrányom. Nézem őket és gondolkodom. Az ember javakat szerez, gyűjtöget életében, még egy sorban állásban is. Ez veszélyes. Ragasztja magára a valós vagy vélt tulajdonokat, aztán ha valamelyik veszélybe kerül, netán elvesztésének réme fenyeget, jön a szorongás, a félelem, a düh, az agresszió, mikor melyik. Nem vagyok kivétel én sem, nekem is vannak kedvenc gyűjtögetni-valóim. Kinek ez, kinek az, mire fogékony. Hanyatló civilizáció vagyunk, hanyatló emberiség.

Amikor először olvastam a Hegyi Beszédet, rögtön feltűnt első kijelentése: "boldogok a lelki szegények". Kikre gondolhat? Gyengeelméjűekre? Együgyűekre? Sivár lelkűekre? Éreztem, hogy nem. Olvastam tovább. Máté után Márk jött, Márk után Lukács, na itt már ezt olvastam: "boldogok a szegények". Hohó, most akkor lelki szegények, vagy "sima" szegények? Ellentmondás lehet? Éreztem, hogy nem. Olvastam tovább, végig az Újszövetséget, végig az Ószövetséget, aztán megint az Újat, aztán megint az Ót, aztán megint... Kezdett derengeni valami. Hogy ez a kettő egy és ugyanaz, hogy nincs köztük különbség.

Olvastam a gazdag ifjú példázatát, aki mikor Jézushoz ment és kérdezte tőle, hogy mit tegyen, hogy örök élete legyen, azt a választ kapta, hogy tartsa meg a parancsolatokat. Mikor azt válaszolta, hogy ezeket gyermeksége óta megtartotta, utána azt a választ kapta, hogy menjen, adja el mindenét, adja oda a szegényeknek és jöjjön, kövesse Jézust. Erre elszomorodva elment, mert nagy vagyona volt. Ekkor azt gondoltam, amit sok egyház is tanít, hogy ténylegesen el kell adnom mindenem és szegényen kell leélnem az életem. Rendben, eladom mindenem, de kik azok a szegények, akiknek odaadjam? És hogy kövessem Jézust úgy, mint az ifjú tehette volna, hiszen most testileg nincs itt, nem gyalogolhatok mögötte a Genezáreti tó partján... Talányok...

Később olvastam Patandzsalinál, hogy az elmében lezajló alakulások megszüntetésére vezet a jóga gyakorlása és a vágynélküliség. Meg azt, hogy az életösztön a saját én fenntartásához, valamint éppúgy a tudott, mint az elért dolgokhoz való ragaszkodás. Ragaszkodás és nem ragaszkodás, vágyak és vágynélküliség.

Később Lao-ce-nél olvastam, hogy "a bölcs sürgés nélkül működik, szó nélkül tanít, nézi az áramlást és hagyja, nem erőlködik, alkot, de művét nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem őrzi, el se veszíti". Valamint azt, hogy "dicsőség, szégyen: egyforma félelem. A rang: az élet legnagyobb csapása. Dicsőség, szégyen: mért csak félelem? Mert a dicsőséget a közemberek szorongva nyerik el, szorongva vesztik el. A dicsőség is, szégyen is, csak puszta félelem. A rang miért az élet csapása? Mert legnagyobb csapás az önszeretet. Ha nincs bennem önszeretet, ugyan mi bajom lehet?". Nem ragaszkodás és ragaszkodás, nincs félelem és szorongás.

Eszembe jutottak Pál apostol mondatai, hogy "azok is, akiknek van feleségük, úgy éljenek, mintha nem volna, és akik sírnak, mintha nem sírnának, akik pedig örülnek, mintha nem örülnének, akik vásárolnak valamit, mintha nem volna az az övék, és akik a világ javaival élnek, mintha nem élnének vele".

A kép összeállt. Persze, közben olvastam Biblia magyarázatokat, amelyek így, vagy úgy, többé-kevésbé megpróbálták lefordítani a lelki szegénységet, de egyik sem volt az igazi. Most ez állt előttem, "boldogok a lelki szegények" azt jelenti, azok az emberek tudnak boldogok maradni, akik nem ragaszkodnak semmihez, vélt, vagy valós tulajdonukhoz, tulajdonságukhoz, törekednek ugyan életük során, célokat tűznek és megpróbálják őket megvalósítani, de ha elérték őket, nem "ülnek rá", nem sajátítják ki, hanem mennek tovább.

"Boldog, aki nem ragaszkodik.", ez a megfejtés. És miért boldog? Mert nincs benne félelem, semmi szorongás, semmi nyugtalanság. Ha nem ragaszkodom semmihez, akkor nincs semmim és ha nincs semmim, nem vehető el tőlem semmi. Ha nem vehető el tőlem semmi, akkor mindenem megvan, minden az enyém, olyan vagyok, mint egy újszülött. :)

Nem ragaszkodom és nem vágyakozom. Kidobálom hát mind, amiket gyűjtögettem, de azt is, amit még gyűjtögethetnék, kár és szemét mind. Bölcsesség, okosság, értelem, szépség, erő, egészség, vagyon, karrier, hírnév, szeretet, megbecsülés, megértés nem kell nekem.

Jó mantra ez: "nem ragaszkodom, nem ragaszkodom, nem ragaszkodOM".

A posta kinyit, a sorok létrejönnek, az élet megy tovább. A lelki szegény is feladja a leveleket, a sárga csekken a pénzt és egy kicsit megint önmagából.